返回列表 发帖

围棋是棋子多胜还是域点多胜?——与李喆商榷

本帖最后由 daiyiguo 于 2017-5-7 10:00 编辑

第9期的《围棋天地》登载了李喆“论自然终局”的一篇文章,其中李喆认为:“中国古代规则是计算盘上双方存在的棋子数量”,并认为:单官下完,还要往空中填子,一直填到“双方无处落子,剩下的空点不是禁着就是撞气自杀,棋局自然终止,这是自然终局。”这是值得探讨的,因为这关系到围棋的本质问题。

      围棋究竟是棋子多胜还是域点多胜?也就是说终局后,围棋到底是比双方在棋盘上活的棋子多,还是比双方在棋盘上占的域点多。认为围棋是比在棋盘上活子多的是活子派,认为围棋是比在棋盘上域点多的是计点派。围棋的本质是唯一的,所以这两种观点是不能调和的,在围棋到底以什么决定胜负这个根本问题上,你不是计点派那就是活子派。

本帖最后由 daiyiguo 于 2017-5-7 09:59 编辑

围棋是争地的游戏。应昌期老先生在《应氏规则》中为围棋下了科学的定义:“围棋乃‘争地’之竞技,地以‘域点’为单位。”     王元老师在“天地讲义”第1讲中,也开宗明义地讲到“一个交叉点是地域的1个基本计量单位;19×19总共361个交叉点,就是我们开发和争夺的目标”。

     二千年前的东汉哲学家桓谭在《新论》中就说到:“世有围棋之戏,或言是兵法之类也。及为之,上者远棋疏张,置以会围,因而伐之,成多得道之胜;中者则务相绝遮要,以争便求利,故胜负狐疑,须计数而定;下者则守边隅,趋作目,以自生于小地。”这些都是对围棋本质的正确认识。

TOP

本帖最后由 daiyiguo 于 2017-5-7 09:58 编辑

中国规则采用的是数子法,以及中国古代围棋需要还棋头,使不少人产生了围棋是双方比棋子多的错觉,甚至包括有些职业棋手。李喆在文中就认为:“古代规则只数自然终局后盘上的棋子,棋子不需要定义和解释,明明白白就在盘上,是计算胜负的单位。”

     我想提醒李喆注意的是,你是否认为围棋是模拟争地的游戏?如果你认为围棋是争地的游戏,那你就不能把棋子作为“计算胜负的单位”,因为棋子永远不会是地域,只有棋盘上的点才是地域。中国古代围棋需要还棋头,是因为那时双方比的是子点(也就是子占的点),子点多胜才是中国古代围棋。有人或许会说,棋子多胜和子点多胜不是一回事吗?当然不是一回事。棋子分黑白二色,子点是棋盘上的交叉点,黑白二色的棋子和棋盘上361个交叉点是不同的物理实在,怎么能混为一谈看成同一概念呢!

TOP

本帖最后由 daiyiguo 于 2017-5-7 09:58 编辑

李喆还认为:“中国现代规则是计算盘上双方的棋子+空(眼)”。


我想问的是:棋子是棋子,空(眼)上并没有棋子,怎么能相加呢?所以,只有把棋子看成“子点”,子点是棋盘上的点,空也是棋盘上的点,于是,点和点就可以相加了。中国现代规则是“子点”+“空(眼)”,这是对现代中国规则的正确解读。中国古代规则以“子”为单位,也只能解读为以“子点”为单位。从这里,我们可以看出现代中国规则以“子”为单位是不妥的,眼位不是“子点”,要眼位一起计,只能以“点”为单位,否则就必须还棋头。

TOP

本帖最后由 daiyiguo 于 2017-5-7 10:05 编辑

李喆在文中还提到了奥卡姆剃刀原则,“取消‘还棋头’则必然引入 ‘空’或‘目’的概念,看似简化,实则增加了实体。”

难道中国古棋就没有“空”或“目”的概念,不能这样下定论吧。中国古棋也有“空”的概念,因为中国古棋留下的棋谱并没有填满所有的空,这些没有填子的空就必须定义为一方能用子占的点,除非你能找出一张填满所有空的古谱,那就不需要“空”的概念了。根据陈祖源先生的研究,“目”这个概念也是从中国传到日本的。


从对围棋发展的认识来说,中国古代规则是“唯子是地”,日韩规则是“唯目是地”,现代中国规则是“子空皆地”。中国古代规则认为唯有子占的是地,日韩规则认为唯有子围的是地,其实都是片面的,只有子占的和子围的都是地,才是对围棋的全面的正确认识。

TOP

所谓自然终局,收完单官,提尽死子后就是自然终局了,并不需要再往空中填子。因为单官能增加地域,在空中补棋和提尽对方死子也能增加地域,而单纯的往空中填子却不能增加地域。由于日韩规则不承认子占的是地,所以单官不能增加地域,在空中补棋和为提尽死子而下的子反而减少了地域,所以无法自然终局,以致会产生一系列规则问题。


李喆认为“日韩数目法”完全背离了自然终局的结论是对的。但是应该立足于“子空皆地”的现代围棋观念,而不应该立足于“唯子是地”的古代围棋观念,否则理论上就存在破绽,不能令日韩棋界信服。

TOP

对于“唯子是地”是古代围棋观念不敢苟同,百姓以为,这里只有中国围棋和日韩围棋的观念。
  双方一旦划下道儿了,那就得按规矩来。就算后来看出划歪了,也得斜杠斜来。当然,规矩订的得合常识,但凡让多数人看不明白的,那里面一定有猫腻儿。
  

TOP

对于“唯子是地”是古代围棋观念不敢苟同,百姓以为,这里只有中国围棋和日韩围棋的观念。
普通百姓 发表于 2017-5-8 09:29

我在本文里已说了,围棋的本质是唯一的,不可能有两种不同本质的围棋。

TOP

我在本文里已说了,围棋的本质是唯一的,不可能有两种不同本质的围棋。
daiyiguo 发表于 2017-5-8 14:43

古代围棋是争地的棋,现代围棋也是争地的棋,只是由于时代不同,对地域的认定有所不同。

TOP

围棋的本质也许应该是唯一的,但事实上却是衍生出了两种在表现形式、胜负判定、文化内涵迥然不同的围棋,也就是中国围棋和日本围棋。
  双方一旦划下道儿了,那就得按规矩来。就算后来看出划歪了,也得斜杠斜来。当然,规矩订的得合常识,但凡让多数人看不明白的,那里面一定有猫腻儿。
  

TOP

返回列表